作为身处大时代的屌丝，过日子首先必须尊重经济规律。我已经两年没有在家做排骨吃了，但从上礼拜开始，我坚持每天早上热一块蒸排骨，中午红烧，晚上煲汤。
这就是对“猪周期”这个改革开放以来最坚挺的定律，最好的尊重。《人民日报》前两天有评论提到猪肉价格的这个“怪圈”，对此的定义是，一年涨，一年平，一年跌。基本上三到四年一个周期，从未失手过。类似的情况在农产品中很常见，比如还有“牛周期”、“鸡周期”。
涨跌本是市场规律，但这类“周期”之所以招骂，还是价格变化太离谱。涨则涨到白领也吃不起，跌就跌到养殖户不仅赔钱，而且赔大钱。比如最近这次，饲料涨价，猪肉跌价，一头猪平均赔100多元，“猪粮比”达到警戒线，以至于发改委不得不出手收储平抑价格——正如以往8次大的“猪周期”中所做的那样。
一般到国家出手，媒体关于涨价或者跌价的抱怨也就暂告一段落，好像一切又归于正常了。但居家过日子千万不能依据这个。中国一年生产5000万吨猪肉，位居全球第一，国家地方一次出手也就是几万吨，现在各种周期这么多，柴米油盐酱醋茶都要收储，更别说现在储备库里还有9万吨冷冻肉需要出库。要是管用，以往就不会动辄涨价50%了。
另一点不可不知的是猪肉价格和CPI的关系。一般来说，食品类在CPI中的比重约为30%，猪肉在食品类中占约10%，在CPI中的比重为3%，基本上，猪肉价格每上涨20%，就会影响CPI约0.6个百分点，反之也类似。所以猪肉还和CPI整体走势有着千丝万缕的联系，比如这次猪肉降价，今年一季度的CPI涨幅就回落了1个多百分点。
“猪周期”之所以是现在这个样子，按照 《人民日报》的分析，原因有三个，一是中国养殖户分散，二是调控越调越乱，三是没有生猪期货交易。
这三点分析应该说是非常准确的，也是中国猪肉市场与国外最典型的三个不同。规模养殖对科学养猪和规避风险都有明显效果，调控事倍功半也很常见，期货对农产品的指导性就更勿庸置疑了——芝加哥交易所的成功经验就摆在那里，养殖企业根据未来的需求，避免盲目增产减产，自然也就避免了肉价的暴涨暴跌。
可问题在于，这三个特点究竟是与生俱来的中国特色，还是有因有果，本来就是一个问题的三个方面？散户众多虽然风险较大，但同时资金风险也不大，价格低迷时多养些日子，价格高企时迅速变现，如果有规模化的需求，自然而然即可结社甚至成立公司，这部分并不需要过虑。国家收储和调控本身量不大，灵活度也较高，如果作为市场的一种补充，也不会对价格形成太大伤害。所以，事实上，前两个问题都不成其为问题。
最关键的变量，来自千呼万唤出不来的生猪期货。大连商品交易所4年前就准备好了生猪期货的调研和实施细则，虽然检疫、运输、交割等环节仍有诸多不确定因素，但有芝加哥交易所的经验在前，也并不是完全摸着石头过河。当时未能及时推出，主要是出于“维稳”的考虑，怕出大疫情，怕出大质量问题，怕出大的资金问题。
但现在这几个问题都有了质的变化，“非典”后中国在疫情控制方面已形成完善的层层汇报机制，而规模养殖程度其实也在“非典”后获得了非常大的成果，至于金融方面，钢老板、煤老板、酒老板甚至互联网老板加入养猪行列，带来了非常成熟的资本运作经验，其他行业交易所的纷纷成立，也证明猪肉期货的监管并不是一个具有特殊困难的领域。
现在的问题在于，对生猪期货来说，有利的因素在增多，不利的因素也在增多。例如生猪的跨地区流通，不仅未放松，反而越收越紧。再比如屠宰准入，相对养殖业，屠宰场本已高度集中，现在又要进一步缩减到3000家，形成过于强大的议价能力和权力寻租的空间。
我的意思是，考虑到中国早有＂猪周期＂和＂养猪不如宰猪＂的情况，政府可以出于稳定的继续考虑生猪期货的问题，可以在有限的范围内继续收储，但除此之外的动作，要么不做，要做的话，原则也只应该有一个：让发改委的归发改委，市场的归市场。