记者_ 王宏宇
很多篮球迷花痴的时候，都希望NBA与CBA能有朝一日合而为一，在家门口看科比。同理，影迷们也都希望好莱坞和横店能联袂作战，让阿汤哥和四阿哥比翼齐飞，让美国影迷也能第一时间欣赏到我们的大片。
这次万达集团并购美国第二大院线AMC，让第二个梦想从未离我们如此之近。很多人的第一反应是，万达成为全球第一大院线了，国产片要去美国挣大钱了，或者是万达院线要争取第三张进口片发行牌照，让广大群众文化生活更丰富了。
对前面一种花痴想法，万达集团董事长王健林回答得很干脆，万达集团不插手AMC业务，原来什么样，收购完还什么样。至于后一种猜测，读读公告就知道，收购AMC的是万达集团，不是万达院线，所以不是什么“蛇吞象”，至少在表面上,它跟牌照扯不上关系。
比较严肃一点的推理是，万达集团作为首创“城市综合体”开发模式的地产商，在房地产调控的今天，必然面临资金流紧张，在万达地产和万达院线双双在A股IPO的时机宣布此次收购，可以推进上市进程，进而推高发行价，圈钱解套。
但万达明显不应该缺钱。对年营收千亿的万达集团来说，为AMC实际支付31亿美元也不是一项超出其支付能力的消费。且不说调控对商业地产到底影响如何，万达集团与地方政府的关系和变现能力有目共睹，楼还在纸上的时候物业已经卖出去了，怎么会缺钱？更别说万达集团数年来已经进行了多轮数目不详的私募，你觉得扎克伯格是因为缺钱才让Facebook上市吗？
退一步说，万达地产和万达院线登陆A股的问题，也绝不是一项海外收购“锦上添花”就能解决。对前者来说，2009年调控以来从未有房地产企业在A股上市，是最大的掣肘；而万达院线要上市，最难办的是要把上市资产和非上市资产理清以便监管。
坦白说，不管万达在美国多了多少块银幕，我都不看好万达地产上市。而对万达院线来说，即便未来注入AMC的资产成为头号院线，也无法在美复制万达的“城市综合体”模式，影院规模化经营也不见得能大幅提高票价，或者获得大幅提高的议价能力，这笔钱花得还是不大值。
坊间对此也有议论说，万达集团一年运营100个稳赚不赔的地产项目都忙不过来，还有心情去承担海外并购消化不良的风险？网上的创投论坛对此讨论得热火朝天，认为海外并购可让发改委“摘桃子”时有所顾忌者有之，认为万达有路子在海外避税转移资产者亦有之。但综合看来，基本都是瞎猜。
关于“值不值”的问题，王健林接受采访时算过一笔账，说31亿美元除以5000块屏幕，其中还有一半的IMAX和3D屏幕，这比在国内投资影院还要划算得多。而比性价比更重要的理由，是这次并购看重的是中美两国，一个是最大的市场，一个是最大的成长型市场，两者相融合一定会出现新的价值。
好事者们还是不信这个解释。有人联想到王健林的红二代背景，以及万达要在5年内使文化产业年收入翻一番，超过400亿元，进入全球文化产业的前50强的说法，认为王健林又在“挠政府痒痒”，或者是提前得到了有关部门在产业方向上的补贴暗示。
我倒觉得这些都是任意发挥了。正如王健林说的“电影是一个没有天花板的产业”，印度也是“金砖四国”之一，印度电影去年从美国市场拿走了2亿美元，印度的发行公司UTV在美国也很有活跃，单是一部《三傻大闹宝莱坞》，就赚了653万美元，这比《唐山大地震》的6万美元，《赤壁》的60多万美元，《金陵十三钗》的20多万美元，都要漂亮的多。
考虑到万达已经有投资百亿的影视基地，最近还在考虑签约张艺谋，以及万达院线最近在《赛德克·巴莱》上映时的给力表现，我个人倒愿意接受他这个解释。
根据美国最新的人口普查数据，华裔现在是美国第一大亚裔族群，印度排第三，收入上印度裔第一，华裔第三，两相比较基本持平，可以看作势均力敌，但UTV在北美发行公司里排名在20名开外，AMC可是实打实的第二，到那时，哪怕是万达自产自销的中文电影，北美稳赚2亿美元也并非痴人说梦，自然也算是一笔好生意。