编译_ 七猫
春天过后，现实到来。
一年以前，穆罕默德·穆尔西成为埃及第一位民选总统。当时，这个拥有8400万人口的阿拉伯世界第一大国似乎重新焕发出葱郁的生机：看起来，民主和自由都会随着那场被称为“阿拉伯之春”的革命降临，而民选政府则是胜利的第一步。
一年之后，1400万埃及人民走上街头，要求将他们选出来的总统赶下台去。在曾经推翻穆巴拉克独裁政权的解放广场，这场抗议变得暴力起来，数十人因此丧生。多米诺的第一张骨牌推倒，随后军方宣布废除临时宪法，穆尔西总统职位被解除，穆尔西支持者走上街头与反对派混战……当阿拉伯之春的暖流过去，埃及革命在这个盛夏时分又回到原点。
令人失望的第一年
毫无疑问，第一位民选总统穆尔西和他所代表的穆斯林兄弟会（简称穆兄会）需要为埃及的混乱负上不小的责任。
说起来，让穆尔西竞选也并非穆斯林兄弟会的本意，他们属意的还是该党副主席、“导师”沙特尔，但因为后者是旧政府高官，而且曾有过犯罪记录，所以埃及人民议会以“在国籍和签名支持等方面不符合相关规定”为由，取消了他的竞选资格。其后，穆尔西作为备用人选被穆兄会推出来参与竞选，进而执掌政权。
作为一个缺乏执政经验的“新人”，穆尔西的第一年令人失望。
从经济上来说，这位总统毫无建树。埃及货币贬值，该国外汇储备也随即减少，通胀越来越严重，24岁以下人群中失业率已经超过了40%。他们本来与国际货币基金组织协商，希望获得总额48亿美元的援助贷款，但去年12月，由于其国内政局持续动荡，埃及政府主动要求暂缓援助，并且拒绝申请临时贷款。
糟糕的经济让人民生活也变得更加困难。频繁的停电让夏天变得更加难挨，加油站前的队伍排得也越来越长，农民们卖出粮食却经常拿不到钱，而且社会犯罪率激增，比起穆巴拉克政府统治下还要高两倍。
“我怀抱变革之心投票给穆尔西，期盼他能带领埃及远离混乱、腐败和动荡，但过去的一年里，经济停滞不前，社会动荡不安，埃及没有一丝要变好的迹象，而我的生活就像是一个噩梦,”20多岁的咖啡店服务生阿卜杜勒·贾迈勒的话，代表着许多埃及民众的心声。
政治方面，穆尔西竭尽所能削弱法院、媒体、中立文职部门、军队和警察部门等独立机构的力量，将权力都集中在中央政府，并把穆兄会成员安插在重要位置上。他打出“伊斯兰是一切的解决方案”口号，不断推行伊斯兰色彩浓郁的政策，拒绝接纳政治异见，并对基督教徒和什叶派穆斯林加以迫害。他在宪法问题上还耍了手段：参议院选举的投票率仅为10%，但他却借力于这样的参议院，在2013年年初，通过了革命后的新宪法，将伊斯兰教法(sharia)原则确立为国家立法的首要依据—这就为政教合一提供了法理基础。这引发了埃及国内世俗派的强烈反弹，并最终让群众走上街头，再次发起推翻政府的革命。
都是伊斯兰派的错？
穆尔西政府不仅在经济上毫无建树，更加剧了社会的分裂，世俗派甚至认为“如今比穆巴拉克时代更为糟糕”。所以在政变发生之后，包括《纽约时报》的大卫·布鲁克斯在内的国际时评家将矛头指向了伊斯兰主义：“埃及并非没有民主的药方，他们只是没有相应的精神材料。”他为埃及的军事政变鼓掌，其主要原因就在于“这样能够弱化伊斯兰政党，让他们远离权力中心”。
布鲁克斯认为伊斯兰政党就等于搞不好民主，然而我们看见，在开启“阿拉伯之春”的突尼斯，他们在革命后的首次民选政府亦由伊斯兰政党组成，但突尼斯如今已逐渐走在了平稳的民主之路上。这难道是一个南橘北枳的故事吗？
要知道，尽管埃及世俗派容易得到西方社会的同情，但在争取民心方面，世俗派却有致命缺陷。首先，世俗派往往都“脱离群众”，在埃及人中位数日收入不足两美元的情况下，世俗派能开豪车住别墅，往往一顿饭就吃掉普通一家人个把月的收入；再者，世俗派对待旧政府的态度也比较暧昧，一些世俗党派领导人曾是穆巴拉克政府高官，难免被贴上“前朝余孽”的标签；第三，世俗派普遍接受的是西方教育，因而往往在外交主张上较为亲美，而且对以色列态度相对缓和，而这在大多数普通阿拉伯人看来是不可原谅的；不过，对世俗派来说最知名的却是，他们的根本政治主张—政教分离—与埃及的普遍意识形态相悖。
埃及一共有87%的阿拉伯人，他们之中的绝大部分都信奉伊斯兰教。在许多处于社会下层的民众看来，穆巴拉克执政时期的各种问题，根源就出在政府的世俗化上。所以在这种情况下，穆兄会以及其他更为保守的伊斯兰教派，当然就比世俗派更容易获得草根选民的青睐。穆尔西在大选中获得了52%的选票，其获得的投票支持率甚至高于几个月后赢得美国大选的奥巴马。
诚然，穆尔西上台后面临着许多困难，但真正让他难以支撑的，是他及穆兄会的傲慢态度。他对世俗派毫无尊重（在他看来，这群人就是没组织的乌合之众），又大肆迫害宗教上的少数派，于是埃及各大势力之间越发无法妥协，逐渐形成了一种“零和游戏”的局面。哈佛大学法学教授、《凉战：未来与全球竞争》一书作者诺阿·费尔德曼表示，无论是世俗派还是伊斯兰派，“双方对民选总统的想象都还带有旧时的影子：独掌大权并承担所有责任，是所有正面或负面政治能量的唯一焦点，”他在给彭博社的时评文章中写道，“然而民主需要各股力量共同的努力。”
事实上，就算是伊斯兰派也不怎么待见穆尔西跟穆兄会。许多宗教右派谴责穆尔西只是把宗教当作棋子，其根本目的是扩大自己手中的权力，并不是想把埃及变得更加伊斯兰化。正如世俗派政治精英穆罕默德·艾尔-巴拉迪在最近发表的一篇文章中所批评的那样：“问题不在于他们是穆斯林兄弟会还是自由派，他们只是不够资格执政而已。”
“忽视民主的自由派和忽视自由的民主派”
如此一来，当然有很多埃及人希望穆尔西下台，在全国8400万人口中，有1400万人都在六月底、七月初走上街头反对穆尔西政府，这可是个不低的比例。在军队的帮助下，他们最终也实现了自己的愿望，然而，这样的成功，对埃及却未必是一件好事：在一个成熟的民主国家中，民众对政府不满，应该通过民主选举来罢黜政府，而非扰乱秩序甚至发动军事政变；与此同时，这也给伊斯兰主义者传递了一个可怕的信息，即就算他们赢得了选举，也可能被反对派采取非民主手段驱逐。这会造成什么后果呢？这些伊斯兰派在当权后，很可能会竭尽全力巩固到手的权力，进而形成新的独裁主义。
也正是出于这种担忧，非洲联盟以“非宪法方式推翻政府”为由，暂停了埃及的会员国资格，并暂时禁止埃及参加非洲联盟的相关活动。
所以这就揭开了埃及政治真正的困境，由于参与竞争的各方都将竞争视为你死我活的零和游戏，于是按照俄克拉荷马大学教授萨米尔·沙哈塔的说法，埃及政治就被“忽视自由的民主主义者和忽视民主的自由主义者”所操纵了。
穆兄会可以算是忽视自由的民主主义者。他们接受民主选举的制度，而且从他们在2012年大选中展现出来的能力来看，他们那一套竞选把戏耍得不输奥巴马。哪怕耍了花招，他们在“扩大政府权力”方面也是依法进行的，这也是穆尔西拒绝主动辞职的原因，他反复强调，自己的政府拥有“合法性”。然而，他们并不重视人类的自由权利，他们拒绝多元化，也不肯给少数族群和宗教上的少数派以相等的权利，践踏女性权益，而且，也不愿意与其他党派分享权力。
相反，世俗派却是忽视民主的自由派。他们推崇自由平等的人权，支持按照西方政治模式改革埃及的政治制度。他们在理论上也支持民主选举，但他们自己已经证明了自己在竞选上的不堪一击，还极力避免革命后伊斯兰势力通过民主程序崛起—他们是穆尔西下台过程中的主要力量，也是让军方介入的主要呼声，而军队通过非宪法方式推翻民选政府实在称不上民主。
本来，以穆兄会糟糕的执政成绩来看，他们几乎不可能赢得下一次竞选，届时，政府便能通过合法方式下台。然而世俗派认为，如果现在不阻止他们，埃及就再也没有机会变成一个开放、现代又多元化的社会了；可是，在游行和军队介入之后，穆兄会及更保守的伊斯兰派政党又会认为自己正面临着一个大阴谋，认为本来就跟旧政府藕断丝连的世俗派打算复辟那种对他们实施了长期镇压的独裁统治。
在忽视自由的民主派和忽视民主的自由派的冲突之下，目前对于埃及来说，正是最糟糕的时刻。军方解除穆尔西职务以来，埃及多地发生暴力冲突，穆尔西的支持者和反对者大打出手，伊斯兰极端武装组织也趁机袭击，军方则派出坦克和装甲车“保卫革命成果”，连日来的冲突已造成至少35人死亡，1400多人受伤。
春天过后，现实袭来。埃及的夏天将会是阳光明媚还是难耐酷暑，《经济学人》评价说，这要取决于军方行动的影响：倘若军方（包括他们推出的临时政府）攥住权力不放，那么埃及将退回穆巴拉克时期，而且更糟的是，革命又失败过后的埃及，民众将失去希望；倘若军方能够公布选举的确切时间表并严格遵守，向选举各方保证，不管是伊斯兰派还是世俗派赢得大选，都允许他们掌权，这样让国家再次回到民选政府手中，那么埃及就还有一线生机。
来源：《纽约客》、《经济学人》、彭博社等