记者_胡雯雯
去年6月，英国《卫报》一篇由弗罗伦斯·威廉姆斯写的《母乳喂养不安全》在学界引起了不小的争论。近日，又一位作者在这潭水中掀起了波澜：美国德克萨斯A&M大学副教授乔安娜·伍尔夫在接受美国《论坛报》采访时提出：我们太过神化母乳的作用了！
伍尔夫是德克萨斯A&M大学“女性与性别研究中心”的学者，她在2011年出版了《母乳是最好的吗》一书后，收到了无数愤怒的母乳组织和妈妈们的邮件。人们对于她的论调忧心忡忡，甚至怀疑，她因为收了利益团体的好处或是出于某种自私的想法，才鼓吹这种“母乳怀疑论”。
对于如此大的反对浪潮，伍尔夫最开始也有些惊诧，但如今她还是坚持自己的想法。“你真的认为母乳喂养比不上配方奶吗？”面对《南都周刊》记者的疑问，她在邮件中这样解释：“我完全不反对母乳喂养，它确实是配方奶粉永远无法模拟的。总体而言，母乳宝宝的健康状况确实比奶粉宝宝好。但这是不是完全归功于母乳，还是它只是因素之一？我现在最大的担忧是，我们把母乳喂养的作用过于夸大，反而造成了对无法给孩子哺乳的母亲压力甚至歧视。”
在她的研究工作中，接触过许多由于各种原因无法给孩子哺乳，或哺乳足够时间的母亲。“如果你在银行柜台或是工厂流水线上班，或是在餐厅当服务员，不可能跟顾客或同事说，请等45分钟，我得去泵一下奶。同样，如果你由于身体原因必须服药或暂停哺乳，以后可能很难恢复哺乳习惯。”
在她看来，关于母乳的研究常常模棱两可，甚至自相矛盾。即使某些论点有强有力的证据，比如婴儿肠胃感染的几率，但母乳的作用也并非那么神奇。根据世界卫生组织的“母乳喂养干预试验”（PROBIT）的发现，奶粉宝宝有13%在一岁之内会得肠胃感染，而母乳宝宝的感染率则是9%。“这当然说明母乳对宝宝的肠胃更好，但几个百分点就决定了母亲要背负长久的内疚，以及担惊受怕的压力吗？我不认为这是公平的。”
另外，有无数的研究证明，母乳宝宝患上肠胃感染、过敏症、糖尿病和其他疾病的几率都更低。但伍尔夫看过很多报告后，仍然有自己的疑问：“这些研究确实做得很严谨，但它们很难排除影响结果的其他因素。比如，有条件喂母乳的妈妈，可能本身的经济和健康条件更好。比如在欧美，中产阶级和受高等教育的人群哺乳率是最高的。而会作出哺乳决定的母亲，出发点往往是为了孩子的健康，那她们可能在带孩子的其他方面也更加注意。”
美国儿科学会AAP哺乳部主席理查德·斯千勒医生也承认，尽管近年的母乳研究都开始注重样本的控制，但是大规模有效的临床对比数据是很难得到的。“你不可能召集一大批健康和经济状况相似的母亲，像做其他对比试验一样，随机决定她们谁喂孩子纯母乳，谁只能喂奶粉，毕竟喂养孩子的过程是有很多变量的，不可能为了实验结果去限制它。所以，最后根据孩子的健康和喂食情况来推断母乳和奶粉的优劣，就显得比较武断了。我们只能从概率上来推测：母乳喂养的几率越高，得到的健康结果就越好，那它们显然是有联系的。”
在伍尔夫看来，现代的妈妈已经背负着太多的压力，她们经常要考虑：我应该用哪种洗面奶？我可以喝无糖可乐吗？用电磁炉做饭会不会影响我的宝宝？如果母乳被夸大成抗击一切疾病的万用药，那么没有条件哺乳的母亲会背负更大包袱。而在不情愿的心情下哺乳的母亲，也更容易得产后抑郁，这对宝宝同样不是好事。
伍尔夫说，“你还得考虑，如果她们因为哺乳或照顾宝宝，导致经济条件下滑的话（尤其是低收入家庭或单身母亲），那么孩子未来成长和上学时可能会面临更多困境，这同样是不利于孩子的。”
传言：喝母乳的孩子IQ更高
真相：母乳对智力有正面影响，但非常小
母乳喂养与孩子智力是否有关联？这是伍尔夫在采访中提到的另一个论点： 2007年，美国保健研究与质量署（AHRQ）梳理了超过9000份母乳研究报告，汇总后发现：“在足月的婴儿里，没有研究发现母乳喂养跟认知表现水平的直接关系。”
许多专家相信母乳对婴儿的智力是有更大好处的。但是，这种好处到底有多大，有多明显，没有人能得出结论。有些研究者发现母乳宝宝确实在智力测试上表现得比较好，IQ高出几分，但他们也承认，研究样本中的哺乳母亲，可能本身对宝宝的智力开发做了更多努力，也更注重后天的培养。”
2007年，世界卫生组织WHO在发布的一项报告声称：“哺乳和婴儿认知能力的提升是有联系的。”但它也补充，“具体是母乳本身发挥的作用，还是哺乳过程中母亲与孩子的联系发生了作用，目前尚未明确。”
而在2006年，爱丁堡大学的爱恩·德里教授及几位同行曾统计了5475名孩子的出生哺乳情况，其母亲的状况，以及他们的智力水平，发现母乳宝宝的智力平均比其他宝宝高4个点，但是在排除了母亲的智力因素，以及其他相关条件之后，这个差距缩小到了0.52个点。也就是说，根据这项结果，母乳对宝宝智力的影响是可以忽略不计的。
传言：哺乳的妈妈能减肥
真相：无法证明能减肥
每百毫升母乳里，含有4.2克的脂肪，以及一百多种营养元素，一个母亲每天因为哺乳而消耗的热量大约有500卡路里。这让很多人相信，哺乳能帮助妈妈减轻体重。根据一些专家的理论：在怀孕期间，脂肪的堆积会增加准妈妈身体对胰岛素的抗拒，同时影响血脂水平。而产后的哺乳过程能帮助这种情况反转，促使母亲回到孕前的体重。
《国际肥胖症杂志》曾在2012年登载过一篇英国的研究，这份研究统计了75万名女性的数据，发现在哺乳的母亲中，“BMI体重指数在长期看来是相对有适度减轻的。”根据作者之一克里斯提·波布朗的解释，他们统计的是这些妇女长达30年的体重数据，但每个妈妈在哺乳期的体重变化是因人而异的，有的确实减轻了，有的则比刚生产完是重了更多。“在哺乳期减轻体重的话，需要配合合理的饮食习惯和适度运动。”
而同样根据美国保健研究与质量局的研究，在比较了7份最为相关的报告后，研究作者得出的结论是：“哺乳对于母亲恢复产前重量的作用是可以忽略的（因哺乳减轻的体重平均小于2.2磅，），哺乳对于母亲减轻产后体重的作用，目前尚未明确。”
传言：喂母乳更划算
真相：喂母乳不一定更经济，母亲收入受影响更多
母乳直接从母亲身上来，既不用花钱买，可能连奶瓶什么的都省了，还有比这更划算的吗？但据2012年《美国社会学评论》，美国渥太华大学的社会学教授里皮·扬格，和爱荷华大学的诺南教授统计了1300名已育女性的薪酬，发现哺乳时间超过了6个月的母亲，孕前挣的钱普遍比其他母亲高，但是在孩子出生后，由于工作时间减少，长期哺乳的母亲收入下降得更厉害。
而且，这种现象持续的时间很长：在孩子五岁后，长期哺乳的妈妈薪酬仍然低于孩子出生前（平均年薪从产前20957美元降至15717美元），而喂配方奶的妈妈薪酬基本恢复了原有的水平，而且平均值超过了哺乳妈妈（平均年薪从产前16790美元降至16340美元）。
“当然，就跟孩子健康受到的影响来自多方面一样，影响收入的因素也是多方面的。”研究者承认，“有些注重哺乳的母亲为了更多照顾孩子，本身有意识地减少了工作，因此不能单纯把收入减少归因于哺乳。”
当然，母乳宝宝的发病率如果降低，在医疗成本上肯定节约了不少；但另一方面，哺乳妈妈在营养摄入方面的花费总体比其他母亲高。因此，从长期的账本上来看，喂母乳到底经不经济，确实是个有趣的话题。”